Dierenasiel Eindhoven Web-log met berichten rondom de crisis in het dierenasiel te Eindhoven. Tevens wordt de mogelijkheid geboden om op berichten te reageren. Lees voor het gebruiken van de web-log de regels. De web-log heeft geen samenwerking met dit dierenasiel.
Wij horen graag ervaringen met het dierenasiel in Eindhoven vanaf janurai 2006. Je kunt ze hieronder plaatsen.
Je mening geven over de crisis mag hier.
Indien uw huisdier wordt vermist of u heeft een dier gevonden, neem dan contact op met de dichtsbijzijnde Amivedi post. Zij hebben op hun website ook een aantal tips.
Door ROB BURG
Woensdag 28 december 2005 – Bij het dierenopvangcentrum De Doornakker in Eindhoven stapelden de problemen zich het afgelopen jaar op. Het asiel ging zelfs een tijdje op slot. Nu De Doornakker weer enige tijd in rustiger vaarwater verkeert, wordt teruggeblikt met interim-manager Dion Zoontjens.
De Doornakker heeft het afgelopen jaar heel wat voor zijn kiezen gekregen. Bestuurscrises, een dreigende reorganisatie, administratie die niet deugde, een tijdelijk manager die met ‘harde hand’ het personeel weer in het gareel probeerde te krijgen en medewerkers die zich uit woede en frustratie ziek meldden. Het dierenasiel ging zelfs een poosje op slot toen het de medewerkers wat te veel werd. En passant kreeg daardoor ook de Dierenambulance problemen, omdat die de zwerfdieren niet meer kwijt kon.
Inmiddels is het weer enige tijd rustig. Maar dat wil niet zeggen dat alle moeilijkheden verleden tijd zijn, zo blijkt uit het relaas van Dion Zoontjens, sinds oktober interim-manager. “De angel is eruit, maar de wond moet nog genezen. Er is nog een lange weg te gaan.” En, zonder ze te willen benoemen: “Er zijn nog heel wat kleinigheden die uit de weg geruimd moeten worden.”
Uit de lucht
Toen Zoontjens als ‘bedrijvendokter’ aantrad, had hij de opdracht meegekregen om het asiel weer ‘draaiend’ te krijgen. In februari geeft hij het roer weer over, zo is de planning. “Er waren veel onderlinge conflicten en financieel ging het ook niet goed. Binnen de grenzen van het acceptabele is de kou uit de lucht gehaald. Van diverse mensen – voornamelijk oudgedienden – is afscheid genomen. Ook waren er medewerkers die zelf opstapten. Bij De Doornakker werken twaalf xe9 dertien parttimers, samen zeven formatieplaatsen. Zoontjens constateert dat er door het vertrek van veel oudgedienden ook een hoop ervaring is verdwenen. Maar, zegt hij, ‘elke eerste stap bij een crisis moet nou eenmaal zijn het opruimen van het laatste stukje van de ijsberg die het probleem is.’
De bedrijvendokter formuleert voorzichtig en verhullend. Hij wil of kan naar eigen zeggen niet ingaan op de specifieke conflicten. “Daarvoor zit ik hier te kort. Ik ken het verleden niet zo.” Wel weet hij dat emoties in dat nabije verleden vaak hoog oplaaiden. Zo heel vreemd vindt Zoontjens dat niet, gezien de betrokkenheid van de medewerkers bij het opvangen en verzorgen van honden, katten en konijnen. “Een zeer emotionele wereld.”
Inmiddels is de sollicitatieprocedure voor een nieuwe manager opgestart. In februari zou die aan de slag moeten gaan. Op de weblog Crisis Dierenasiel wordt gesuggereerd dat naar een man wordt gezocht. Zoontjens ontkent dit met klem. Wel zegt hij dat de aanstelling van een man wellicht ‘niet verkeerd’ zou zijn. “Van de mensen die er nu werken, is 95 procent vrouw”, schetst hij. En: “Mannen brengen vaak meer rust, reageren over het algemeen toch wat minder emotioneel. En rust en stabiliteit, dat is wat het asiel nu nodig heeft.” Vooralsnog vaart het asiel wat dat betreft de juiste koers, zo blijkt uit de woorden van de interim-manager: “Het personeel is gemotiveerd en de werksfeer is goed.”
Bron: Eindhovens Dagblad
Op 30 september j.l. werden er raadsvragen gesteld door raadslid heer TH. Beenen inzake crisis Dierenopvangcentrum Doornakkers. Nu bijna twee maanden verder, is er een schriftelijke reactie van burgemeester en wethouders.
** Raadsvragen van het raadslid de heer Th. Beenen inzake crisis Dierenopvangcentrum Doornakkers **
In het kader van de Leefbaar Eindhoven-wijkfietstocht “een rondje Tongelre” op 4 juni 2005 maakte mijn fractie vroegtijdig afspraken met leidinggevenden op het Dierenopvangcentrum Doornakkers om ook daar een bezoek af te leggen.
Groot was dan ook onze verbazing toen de heer P. Krikke (zelfbenoemde crisismanager) ons enkele dagen voor 4 juni telefonisch benaderde met de boodschap dat ons geplande bezoek absoluut geen doorgang kon vinden in verband met de interne situatie bij het Dierenopvangcentrum.
Wij, als onnozele raadsleden, zouden alsdan een totaal verkeerd beeld krijgen en er zouden ons leugens en verdachtmakingen worden verteld die onrecht zouden doen aan de feitelijke waarheid??
Wij deelden de heer Krikke daarop mee dat wij zeer wel in staat zijn om onze eigen mening te vormen als dat nodig mocht zijn, en dat het geplande bezoek hoe dan ook plaats zou vinden.
Hoewel er duidelijk een gespannen sfeer hing op het Dierenopvangcentrum zijn we prettig rondgeleid en heeft niemand ons aangesproken inzake interne conflicten (last-minute bereikt ons nu informatie dat een medewerker, die ons WEL had willen informeren over de situatie, bewust die dag naar huis is gestuurd).
Blijkbaar zijn de problemen begonnen al begin 2004 onder het voorzitterschap van desmalig voorzitter de heer Maat.
Het Eindhovens Dagblad heeft daar toen ook al uitvoerig over bericht. Sindsdien is de situatie blijkbaar van kwaad tot erger gexebscaleerd. De heer Krikke verzekerde ons 2 juni 2005 nog dat er hard aan de problemen werd gewerkt en dat de situatie binnen ten hoogste enkele maanden “genormaliseerd” zou zijn.
Nu, vier maanden na ons fractiebezoek, blijkt helaas het tegendeel waar te zijn blijkens de verslaglegging in het Eindhovens Dagblad van 28 september 2005.
Naar aanleiding van dit artikel hebben bestuur en fractie van Leefbaar Eindhoven gemeend te moeten intervenixebren in het hogere belang van de dieren, en we hebben derhalve het aanbod doen uitgaan naar betrokkenen om als mediator op te willen treden. Bij gebrek aan medewerking van een der partijen lijkt dat een zinloze inspanning.
Woorden schieten te kort om onze verontrusting en afkeur uit te spreken over het feit dat het asiel thans niet normaal kan functioneren, meestentijds voor publiek gesloten is, en zelfs tijdens de landelijke open dagen rondom Dierendag niet toegankelijk is voor publiek.
Het mag voor zich spreken dat het dierenleed in deze inmiddels volledig ondergeschikt is geraakt aan prestige, machtsstrijd en ronduit wanbestuur van een, ook door onze gemeente, gesubsidieerde instelling met een duidelijke zorgtaak en opvangfunctie ten behoeve van dieren.
Inmiddels wordt mijn fractie overspoeld door adhesiebetuigingen van (ex-)medewerkers en -vrijwilligers, en informatie over deze onverkwikkelijke affaire waarvoor het woord beerput speciaal uitgevonden lijkt te zijn.
Teneinde u als college te doordringen van de ernst van de situatie, hier een korte, trieste opsomming van al hetgeen ons thans bereikt:
- bestuurders zouden bij hun aantreden gelogen hebben over hun C.V. en competenties;
- bestuurders zouden verstrengeld zijn in meerdere belangen en dubbel, driedubbel- en zelfs meer functies;
- er zouden bedreigingen zijn geuit over en weer, en meldingen daarvan bij de politie gedaan;
- bij aantreden van de heer Maat zou er ongeveer een saldo van bijna € 1 miljoen zijn opgebouwd met het oog op een mogelijke verhuizing van het opvangcentrum. Het is volstrekt onduidelijk of en hoeveel daar thans nog van over is. De verdenking bestaat zelfs dat men willens en wetens het asiel zal laten failleren teneinde onwelgevallige medewerkers buiten te zetten en met nieuwe, volgzamere te kunnen herstarten;
- kritische leden van de dierenbescherming zouden en masse geroyeerd zijn;
- mensen zouden spreekverboden krijgen opgelegd tijdens democratische vergaderingen;
- interne, kritische rapportages zouden compleet verdwenen zijn;
- de oudbeheerder is uitgekocht voor € 90.000,– door het bestuur;
- vlak voordat de inspectie kwam zou er een cosmetische operatie zijn geweest en zouden er nog snel dieren zijn overgebracht naar andere opvangcentra, dan wel dure dierenpensions;
- in minimaal een geval zou er sprake zijn geweest van een persoonsgerichte discriminatoire afwijzing van een hond die later plots “verdwenen” was;
- de dierenambulance zou met regelmaat dieren niet kunnen of mogen aanbieden aan de opvang;
- vrijwilligers, de meeste zijn er al vele jaren, zouden op non-actief zijn gesteld, dan wel ontmoedigd, dan wel stappen zelf uit frustratie op;
- zojuist bereikte ons nog informatie dat de Arbodienst in opdracht van het bestuur een loopbaaninterventietraject zou opstarten teneinde de assistent-beheerster – die 25 jaar in dienst is – te kunnen ontslaan, hetgeen haar ook de daaraan bij het asiel verbonden huisvesting zal kosten.
Kortom, als slechts de helft van deze niet-limitatieve opsomming op waarheid zou berusten, dan kan men gerust spreken van een uitzichtloze en zeer zorgwekkende impasse die een schandvlek is op onze geciviliseerde compassie met, en inzet voor, verwaarloosde en behoeftige dieren!
Voormalig beheerder, van Wolffelaar – die van oktober 1977 t/m augustus 2004 actief was – verwoord het compact in zijn opinie van 29 september 2005 in het Eindhovens Dagblad; HET ASIEL IS EEN PUINHOOP!
Ik, en mijn fractie zijn dan ook van mening, en komen voorshands tot de conclusie, dat de situatie zoals die thans voorligt, onwenselijk, onmenselijk, en zeker ondierlijk is en volstrekt afkeurenswaardig. Ongeacht of de inspectie daar haar stempel van momentgebonden goedkeuring op zet.
Dit zijn Noord-Koreaanse toestanden in onze eigen gemeente en binnen een door vrijwilligers gedragen organisatie.
Redenen te over derhalve om aan u de volgende kritische vragen voor te leggen, waarvan wij voetstoots mogen aannemen dat u ze, in het belang van de dieren die niet kunnen spreken in deze, met enige voorrang en urgentie zult beantwoorden.
1 Wat is de hoogte van de subsidie die de gemeente Eindhoven thans jaarlijks afdraagt aan het Dierenopvangcentrum met als doel het centrum te ondersteunen opdat dit NAAR BEHOREN en conform doelstellingen kan en zal functioneren en haar zorgtaak uitoefenen?
2 Indien voor u inzichtelijk, hoeveel andere gemeenten, en voor welke bedragen, dragen subsidiegelden af aan het Dierenopvangcentrum dat een regionale rol vervuld?
3 Zijn de subsidiegelden ten behoeve van het Dierenopvangcentrum gerelateerd aan een behoorlijk en aantoonbaar functioneren van het opvangcentrum, en presteren van het bestuur, of zijn deze ongeacht de situatie aldaar?
4 Was u op de hoogte van alle onverkwikkelijke toestanden, zoals hierboven geschetst, dan wel minimaal het op zich al verontrustende beeld van de crisissituatie in het Dierenopvangcentrum, zoals uit eerdere verslaggeving in het Eindhovens Dagblad mocht blijken?
5 Deelt u onze mening dat de onderhavige situatie, en de crisis waarin het Dierenopvangcentrum momenteel verkeerd, uiterst zorgwekkend is, en in strijd met al datgene waarvoor het Dierenopvangcentrum conform haar eigen doelstellingen en statuten zou moeten staan?
6 Zo ja, bent u dan bereid om deze zorg en ongenoegen, dan wel afkeuring, te communiceren richting het stichtingsbestuur van het Dierenopvangcentrum en ook richting het landelijk bestuur van de Dierenbescherming?
7 Staan er instrumenten te uwer beschikking om in te grijpen in de, hiervoor geschetste onverkwikkelijke situatie, en zo u die heeft bent u dan ook ten spoedigste bereid om deze in te zetten conform de ernst van de situatie?
8 Voelt de gemeente Eindhoven zich als subsidieverstrekker medeverantwoordelijk voor normale arbeidsverhoudingen vrij van dwang en intimidatie? Of zijn daar naar uw mening andere partijen voor verantwoordelijk?
9 Wat is de stand van zaken met betrekking tot de voorgenomen herhuisvesting van het asiel als gevolg van het plan Tongelresche Akkers?
10 Nu u al deze informatie, alsmede de betreffende verslaggeving daaromtrent door de media, bekend is geworden, kunt u thans nog het huidige Dierenopvangcentrum-bestuur als een betrouwbare en conscixebntieuze en onbevooroordeelde gesprekspartner kwalificeren en mede gelet op een toekomstige verhuizing van het Dierenopvangcentrum, daarmee geloofwaardig “zaken” doen?
11 Deelt u onze mening dat het in het belang is van alle Eindhovense burgers en dieren dat het Dierenopvangcentrum TEN SPOEDIGSTE weer voor publiek en in nood verkerende dieren optimaal toegankelijk zal zijn en naar behoren kan en zal functioneren, en dat, teneinde dat doel te verwezenlijken daartoe elke denkbare inspanning zal moeten worden betracht?
Eindhoven, 30 september 2005.
** Antwoord van burgemeester en wethouders **
Het Rijk heeft middels wetgeving aan de gemeenten de verplichting opgelegd om zorg te dragen voor opvang van zwerfhonden en zwerfkatten.
Die gemeentelijke plicht is middels een privaatrechtelijke contractrelatie van opdrachtgever en opdrachtnemer voor de uitvoering uitbesteed aan de Stichting Dierenopvangcentrum Doornakker.
Daartoe ontvangt deze stichting jaarlijks een vergoeding, voor 2005 groot
€ 104.000,– van de gemeente Eindhoven.
Deze vergoeding is opgebouwd uit deels een structurele activiteitvergoeding en deels een tijdelijke verrekeningsbijdrage in de kosten ten gevolge van het regulier maken van een ID-baan binnen het Dierenopvangcentrum.
In antwoord op uw vraag of bekend is wat andere gemeenten bijdragen geeft de jaarrapportage 2004 van deze stichting aan dat naast Eindhoven 14 nabije regiogemeente gezamenlijk aan vergoeding van € 34.000,– hebben verstrekt.
De gemeente Eindhoven heeft bij het bestuur van het Dierenopvangcentrum geen andere opdracht weggezet middels genoemde privaatrechtelijke overeenkomst dan die van de wettelijke opgedragen opvang van zwerfhonden en -katten.
De gemeente kan deze instelling dus alleen aanspreken op de zorgvuldige uitvoering van uitsluitend deze functie.
Vanuit die gemeentelijke verantwoordelijkheid is er periodiek ambtelijk overleg en wordt de inhoudelijke en financixeble rapportage beoordeeld, in het kader van de toekenning en vaststelling van de jaarlijkse vergoeding.
De geluiden, met name de laatste periode, over vermeende mistoestanden in de dierenopvang zijn het college niet ontgaan.
Daarom is er naast het periodiek ambtelijk overleg door de verantwoordelijk wethouder overleg gevoerd met een delegatie van bestuur/staf van het Dierenopvangcentrum.
Binnen dit gesprek is het bestuur bevraagd of de in recente publicaties beweerde problemen consequenties hebben of kunnen krijgen voor de taakuitvoering die de gemeente en de stichting op basis van het contract zijn overeengekomen.
In het gesprek deelde het interim-bestuur mee dat opvang en de kwaliteit ervan niet in het geding is, en ook niet in het geding geweest is.
In het gesprek maakt het interim-bestuur melding van de nieuwe werkwijze die wordt gevolgd bij de opvang van zwerfkatten. Nieuwe inzichten geven de voorkeur aan het vangen, steriliseren of castreren van zwerfkatten, om die vervolgens weer op de vindplek terug te plaatsen.
Bij honden maakt het bestuur melding van een overaanbod van vooral grote en moeilijk te hanteren honden, waardoor uitplaatsing naar nieuwe gezinnen steeds moeilijker wordt.
In zijn algemeenheid blijken mensen steeds vaker op een niet verantwoorde wijze van hun inmiddels niet meer gewenste hond of kat af te willen komen.
De inhoudelijke verslaglegging over kalenderjaar 2004 is inmiddels ontvangen en op basis van de jaarstukken, door een accountant opgemaakt, lijkt de bijdrage over 2004 zonder problemen te kunnen worden vastgesteld op het beoogde bedrag.
In overleg met het bestuur van het Dierenopvangcentrum is besloten de uiteindelijke vaststelling over 2004 even op te schorten tot na het moment van kennisneming van het onderzoek van BDO accountants, gexefnitieerd door het recent gevormde interim-bestuur.
Dit onderzoek zal in beeld brengen of de uitgangspunten voor de toekomstige bedrijfsvoering gebaseerd zijn op de juiste financixeble aannames die vanuit de historie van de vorige besturen zijn aangeleverd.
Het gesprek met het bestuur heeft een aantal belangrijke inzichten opgeleverd.
Het bestuur geeft aan dat de crisis waarvan sprake is, zijn oorsprong vindt in bestuurlijke, personele spanningen en arbeidsonrust, die manifest werden in de operatie om de dierenopvang vorm te gaan geven volgens nieuwe inzichten en langs nieuwe beleidslijnen.
Het bestuur was door de tijd heen te zeer op afstand van de uitvoering komen staan. De spanningen ontstonden, toen door het bestuur de sturing op personeel en uitvoering weer sterker naar zich toe werd getrokken, om de door het bestuur noodzakelijk gevonden verandering van de uitvoeringspraktijk van de dierenopvang te realiseren.
De bestuurlijke constructie dat het bestuur van de Stichting Dierenopvangcentrum Doornakkers werd benoemd door de lokale afdeling dierenbescherming Eindhoven, bleek een extra complicerende factor.
Deze afdeling kent als rechtspersoon de verenigingsvorm, waardoor de spanningen binnen bestuur en personeel van het Dierenopvangcentrum naar de ledenvergadering van deze vereniging werden gexebxporteerd, met allerlei kwalijke bestuurlijke/ organisatorische gevolgen van dien.
Het landelijk bestuur van de dierenbescherming heeft de bovengenoemde personele unie bexebindigd en draagt sinds dat moment de zorg voor de benoeming van bestuursleden die daardoor onafhankelijker kunnen handelen.
Nieuwe statuten zijn daartoe vastgesteld en ook aan de gemeente ter inzage aangeboden.
De actiepunten die het interim-bestuur en management meldt:
b de arbeidsrust binnen het team van medewerkers herstellen, waar nodig middels het bexebindigen van de arbeidsovereenkomst van enkele medewerkers die de cultuuromslag naar een beter functionerend centrum niet meer kunnen of willen maken;
b het interim-bestuur vervangen door een feitelijk nieuw team aan bestuursleden die vanaf januari 2006 het traject naar een professioneler en eigentijdser concept van dierenopvang gaan vormgeven;
b de financixeble bedrijfsvoering en administratie professionaliseren;
b het onderzoek naar andere, ruimere huisvesting, tegemoetkomend aan nieuw geldende kwaliteitseisen waaraan het huidige centrum qua capaciteit en inrichting niet meer kan voldoen, te heropenen vanaf het voorjaar 2006.
In het gesprek heeft het interim-bestuur gemeld dat de overeengekomen plicht tot opvang van zwerfkatten en -honden door het Dierenopvangcentrum steeds naar behoren is uitgevoerd. Wel geeft het bestuur aan dat andere publieksfuncties te lijden gehad onder invloed van de geschetste crisis, maar ook die functies zouden nu voor het publiek weer in service gesteld zijn.
Geluiden als zou de fysieke opvang en huisvesting van dieren beneden peil zijn, worden niet door feiten onderbouwd.
De politie verklaart, zulks op de vraag van het Stadsdeelkantoor Tongelre om ter plekke de zaak te inspecteren, dat de situatie in het opvangcentrum en de fysieke opvang van de dieren op orde is.
Mocht naar de toekomst duidelijk worden dat de overeengekomen opvang onverhoopt niet meer naar behoren wordt uitgevoerd, dan kan de gemeente in ieder geval de vergoeding als mogelijk sturingsinstrument inzetten, uiteraard binnen de gegeven wettelijke mogelijkheden.
De gemeente dient terughoudend op te treden inzake problemen die liggen in de arbeidsrechtelijke verhoudingen tussen werkgever en werknemer, zolang deze de uitvoering van de overeengekomen taak niet belemmeren.
Deze arbeidsrechtelijke zorg ligt onvervreemdbaar bij het bestuur van de stichting.
De ontwikkeling.
Zowel het bestuur als de gemeente spreken de verwachting uit dat de organisatorische problemen, die het besturen van het Dierenopvangcentrum in het recente verleden problematisch hebben gemaakt, door het actieplan van het interim-bestuur zullen kunnen worden opgelost.
Tegelijkertijd blijkt het contract tussen gemeente en opvangcentrum, opgesteld in de jaren ’90, aan herijking toe. Het huidige contract biedt te weinig sturing aan de uitvoering.
De dierenopvang, langs nieuwe inzichten en kwaliteitseisen vorm te geven, valt slechts in heel beperkte mate te realiseren binnen de beperkte capaciteit en sobere lay-out van de huidige accommodatie.
Het college zal het voorjaar van 2006 benutten om het gesprek met het nieuwe bestuur van het Dierenopvangcentrum te openen inzake de vaststelling van een geactualiseerd contract inzake dierenopvang, de kwaliteitszorg rond de opvang van zwerfdieren en de daarmee samenhangende planontwikkeling op nieuwe/andere huisvesting. Een en ander zal in de loop van 2006 leiden tot een nieuw contract en planvorming voor nieuwe huisvesting.
De gemeente zal bij die gelegenheid ook het contract ten aanzien van de opvang van zwerfdieren herijken en actualiseren op nieuwe eisen rondom dieropvang.
Eindhoven, 22 november 2005.
We hebben een aantal e-mails ontvangen van bezorgde lezers. Deze hebben betrekking tot de Algemene Ledenvergadering van de Dierenbescherming afdeling Eindhoven e.o. die op woensdag 16 november gehouden zal worden.
Zij vinden het vreemd dat er geen tegenkandidaten in de agenda staan. Ook zou er naar de leden toe geen recente mededeling zijn gedaan om zich (tegen-)kandidaat te kunnen stellen.
Wij vernamen ook dat enkele personeelsleden nu al zouden weten/vermoeden dat zij ontslagen zullen gaan worden als Mevr. Bijl in het bestuur komt. Mevr. Bijl is een van de voorgestelde nieuwe bestuursleden die eerder bij een andere afdeling, waar Dhr. Hazenberg van hoofdbestuur ook deel van heeft uitgemaakt, secretaris is geweest. Helaas kan alleen de toekomst ons uitwijzen of dit klopt.
Woensdag 16 november om 20:00 uur zal de algemene ledenvergadering van de Dierenbescherming van de regio Eindhoven plaatsvinden in Waalre. Vergeet niet te gaan indien je een uitnodiging ontvangen hebt.
Een aantal dagen geleden ontvingen wij onderstaande brief. Deze brief is op 02/08/05 verzonden aan het hoofdbestuur van de Dierenbescherming. De inzender van deze brief heeft te kennen gegeven dat hij tot op heden nog geen reactie van de Dierenbescherming heeft mogen ontvangen op zijn brief. Wij hebben besloten de naam van de afzender vervangen door ***. De inzender van de brief is bij ons bekend.
Aan het Hoofdbestuur van
Ned. Ver. Tot Bescherming van Dieren
Postbus 85980,
2508 CR DEN HAAG.
Geacht Bestuur,
Hierbij zend ik U een kopie van mijn schrijven van 06/01/05 waarop geen enkele reactie Uwerzijds werd ontvangen. Ook het toegezegde rapport betreffende de waarheidsvindingen betreffende de afdeling Eindhoven werd nimmer ontvangen.
Het is U bekend dat ik gedurende 17 jaar de financixebn en boekhouding als vrijwilliger heb beheerd en jaarlijks een uitgebreide verantwoording van zowel de vereniging als de stichtingen aan de leden aflegde (Exploitatierekening en Balans met ruime toelichting van zowel DB als DOC.)
De publicatie zoals thans aan de leden is voorgelegd gaat alle perken van fatsoen jegens de leden te buiten.
De afdelingskosten waren in 2003 € 19.000
In 2004 zijn deze gestegen tot € 97.000
Een toename van € 78.000
Van deze toename is een bedrag van € 37.000 als “diversen”aangemerkt.
Deze stijging schreeuwt om een uitvoerige toelichting.
In juni 2004 is een nalatenschap van ruim € 92.000 ontvangen. Conform de statuten van het Beauveser Steunfonds heb ik dit bedrag ten gunste van dit fonds gebracht. In de statuten van het steunfonds is n.l. opgenomen dat nalatenschappen en legaten > € 2500 van zowel de DB als het DOC t.g.v het betreffend fonds gebracht moeten worden.
Een cashflow berekening (op basis van de zeer summiere verstrekte gegevens) leert dat er een
bedrag van minimaal € 160.000 verdwenen is.
Nader onderzoek toont aan dat
A) niet verantwoord zijn uitgaven tot een bedrag van € 107.000 welke ten laste van de rekening Voorziening voor Nieuwbouw zijn gebracht.
B) Een bedrag van minimaal € 53.000 is niet ten laste van de exploitatierekening van het DOC gebracht doch t.l.v de voorzieningsrekeningen van het DOC (Groot onderhoud)
Door het bestuur is een exploitatieresultaat gepubliceerd van € W 122.000
Hiervan is ten onrechte onttrokken aan het steunfonds V 92.000
Niet verantwoorde kosten DB geboekt t.l.v voorziening nieuwbouw V 107.000
Niet verantwoorde kosten DOC geboekt t.l.v groot onderhoud V 53.000
Werkelijk resultaat € V 130.000
De kosten welke t.l.v. de voorzieningen hebben niets met de betreffende voorzieningen van doen.
Om de extra verduisterde uitgaven te kunnen financieren werd naast het bedrag dat ten onrechte aan het steunfonds werd onttrokken een bedrag van € 99.000 van de beleggingen te gelde gemaakt.
Begroting 2005
Aan de begroting 2005 kan het volgende worden ontleend.
Contributies € 50.000
Collecte € 52.000
Opbrengst van deze posten € 102.000
Tegenover deze opbrengsten staan de volgende kosten
Personeel kosten € 55.000
Administratiekosten € 48.000
Totaal van deze kosten € 103.000
In de jaren dat ik als penningmeester fungeerde konden wij alle contributie/collecte opbrengsten direct of indirect ten gunste van het DOC brengen. De professionalisering zoals die door de ex bestuursleden Maat en Horbach voorstonden (en door mij en Mevr Dijkstra werd afgewezen waardoor mij het lidmaatschap werd ontnomen) heeft tot gevolg gehad dat in 2004 een enorme verspilling van geld heeft plaats gevonden en dat niets van het doel van de Dierenbescherming (zie ook ster-spot van afgelopen week, waarin opgeroepen werd lid te worden wegens de grote kosten van zwerfdieren) gerealiseerd wordt
Als het tot de leden doordringt en het komt de collectanten ter ore waarvoor zij betalen en waarvoor zij collecteren , dan gaat een fantastische afdeling (tot 1 juli 2004) ter ziele.
De professionals zijn niet in staat een jaarverslag te publiceren en de publicatie van het financixeble verslag is zodanig dat elke penningmeester zich daarvoor zou generen.
Mocht U wederom niet reageren op deze brief dan weet ik wat mij te doen staat.
***
In deze categorie vindt u de ingezonden brieven.
Heeft u zelf ook een opmerkelijke brief die u wilt inzenden?
Ga dan naar het mailformulier.
De regels zijn ook hier van kracht.
Let op:
U dient uw volledige contactgegevens te vermelden.
Inzenden is geen garantie voor publicatie.
Het Onderzoek: De Dierenbescherming komt op voor de belangen van de dieren. Zo heeft de Dierenbescherming ook een eigen inspectiedienst met een wettelijke opsporingsbevoegheid om dierenleed aan de kaak te stellen. Er zijn echter steeds meer geluiden dat deze ‘dierenpolitie’ haar taak om dierverwaarlozing te melden niet serieus genoeg neemt. Blijkt dat ook uit de jaarlijkse cijfers die deze opsporingsdienst de afgelopen week presenteerde?
Klik hier voor de uitzending. Om de uitzending te beluisteren heeft u Realplayer nodig.
©2003 - 2012 Weblog.nl is onderdeel van Sanoma Media Netherlands groep.